- La cita del mes
- Nota del editor
- El pensador del mes
- Entrevista con...
- Libros
- Blogs, Webs y demás links de interés…
“Donde todos piensan igual nadie piensa mucho”
Walter Lippmann (1889-1974) Periodista y Comentarista de prensa
Este nuevo número de Komplex presenta como pensador del mes a la primera mujer Nobel de economía, Elinor Ostrom, investigadora clave de la nueva economía institucional, la gobernanza, y la sostenibilidad de sistemas socio-ecológicos. Ostrom construye sus teorías a partir de conceptos multidisciplinarios que emanan de ciencias tales como la economía, la antropología, la sociología, las ciencias políticas, y la ecología.
“Ya que muchos procesos biológicos ocurren a distintas escalas (pequeña, mediana y grande), los arreglos de gobierno (manejo) que puedan lidiar con este nivel de complejidad necesitan estar organizados a múltiples escalas y estar adecuadamente relacionados. Este artículo muestra la importancia de las estructuras institucionales encadenadas con unidades casi autónomas operando desde las escalas más pequeñas hasta las más grandes. También se presentan algunos estudios detallados sobre las instituciones de autogobierno que han permanecido durante largo tiempo, al igual que las lecciones que se desprenden de ellos.
La preocupación por la biodiversidad es la preocupación por la sostenibilidad de sistemas complejos en múltiples escalas de espacio y de tiempo. Buena parte de la literatura sobre biodiversidad reconoce la naturaleza global del acervo genético, y la consecuente necesidad de acuerdos institucionales internacionales para articular las preocupaciones que existen en todo el mundo sobre la preservación de la biodiversidad para las generaciones futuras. Sin embargo, y ya que muchos procesos biológicos se desarrollan a escalas muy pequeñas y resultan muy sensibles a los cambios de clima, de elevación, y en estructura e importancia de un nicho a otro, un excesivo énfasis sobre la necesidad de estructuras institucionales de gran escala puede conducir a la destrucción o al desaliento de estructuras institucionales en escalas medianas o pequeñas. Es a este nivel, al nivel de las escalas pequeñas donde el conocimiento local sobre las complejas y muy específicas interacciones naturales y la preocupación sobre el capital natural, pueden aplicarse a la vida diaria (Jansson et al. 1994)
El propósito principal es demostrar que si la característica distintiva de los sistemas naturales que se busca gestionar es la complejidad, entonces resulta esencial diseñar y proponer mecanismos de regulación y de gobierno igualmente complejos para esos sistemas. Sin un profundo interés en la creación de sistemas de gobierno complejos y anillados, el proceso mismo de intentar regular el comportamiento o el preservar la biodiversidad producirá la consecuencia trágica y no deseada de la destrucción de la complejidad que se ha intentado proteger (V. Ostrom 1991 ; V. Ostrom, Feeney y Picht 1993).
W. Ross Ashby, un eminente biólogo escribió un libro llamado “Desing for a Brain: The Origin of Adaptative Behaviour (1960)”, en el que postulaba la "ley de la variedad requerida". Básicamente, esta ley puede expresarse de la siguiente manera: Cualquier sistema regulatorio requiere una variedad de acciones a realizar tan grande, como variedad de acciones exista en el sistema a regular. Traducido esto al discurso sobre el mantenimiento de la biodiversidad, esta misma ley puede expresarse como sigue:
Cualquier sistema de gestión que se diseñe para regular sistemas biológicos complejos debe tener tanta variedad de acciones a realizar como las que existen en los sistemas a regular.
Esta afirmación puede sonar exagerada. Sin embargo, es importante tomarla en serio. De otra manera, si continuamos dándole demasiada importancia a las unidades de gestión simples, de gran escala y centralizadas, que no tienen, y no pueden tener la capacidad de una variedad de respuestas (o la iniciativa para usar estas capacidades) que los sistemas de manejo complejos, policéntricos y estratificados pueden tener, la meta del mantenimiento de los procesos biológicos complejos y a varias escalas es inalcanzable (Gadgil y Rao 1994).
Entre las instituciones que los humanos utilizan para producir bienes a futuro altamente codiciados se encuentran los mercados abiertos y competitivos. Los acuerdos de este tipo de mercados para producir bienes privados - aquellos que fácilmente excluyen a los que no participan, y cuyo consumo es sustractivo o competidor- tienen varias ventajas. Una de ellas es que crean incentivos para la innovación y para la creación de nuevas empresas. Aquellos que están atentos a las oportunidades que se presentan a muy diferentes escalas pueden ocupar nichos muy pequeños creando beneficios a terceros, y por tanto, a sí mismos. Bajo condiciones adecuadas, los mercados sanos se presentan como sistemas complejos, policéntricos y con una gran interacción entre individuos, de manera que se aumentan notablemente los niveles de productividad. Los esfuerzos por alcanzar los mismos niveles de productividad en sistemas de dirección centralizada han fallado repetidamente, y de manera dramática…”
Texto correspondiente a De diseños complejos para manejos complejos.
La politóloga Elinor Ostrom ha obtenido el Premio Nobel de Economía 2009, compartido con Williamson, "por su análisis económico de la gobernanza, especialmente de los comunes (los bienes comunales)".
Destaca en el campo de la Nueva Economía Institucional por sus estudios sobre la acción colectiva, la evolución de instituciones y su supervivencia a largo plazo.
Como ejemplo de los temas en los que trabaja podemos señalar la atención especial que ha prestado a "El Tribunal de las Aguas" una institución creada en la edad media por una comunidad de regantes en el levante español y que sigue manteniendo hoy su arbitraje en los conflictos por el uso del agua. Elinor conoce España y dedicó a este tema uno de los capítulos de su libro "Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action ", "Gobernando los bienes comunales: la evolución de instituciones para la acción colectiva".
El Tribunal de las Aguas, una institución constituida directamente por los propios regantes, ha demostrado ser eficaz y robusta, mientras que instituciones para el riego creadas por los gobiernos generan muchos conflictos y en ocasiones no funcionan en absoluto. ¿Porqué? y ¿Porqué no existen más instituciones "espontáneas"? ¿Quizá la acción del Estado tratando de regular innecesariamente y con poca eficacia está impidiendo la aparición de instituciones más eficaces?
Se doctoró en ciencia política en UCLA, en 1965 y desde 1966 es profesora en Indiana University. Es codirectora del Workshop in Political Theory and Policy Analysis y pertenece también al claustro de la School of Public and Environmental Affairs.
Es Fellow of the American Academy of Arts and Sciences desde 1991, y miembro de la National Academy of Science desde 2001. Ha sido presidente de la American Political Science Association de la Public Choice Society, de la Midwest Political Science Association, y de la International Association for the Study of Common Property.
Algunas de sus publicaciones más destacadas:
Public Entrepreneurship: A Case Study in Ground Water Basin Management
Ostrom, Elinor (Ph.D. Dissertation, University of California-Los Angeles, Department of Political Science, 1965)
How Inexorable is the 'Tragedy of the Commons?' Institutional Arrangements for Changing the Social Structure of Social Dilemmas
Ostrom, Elinor (1986)
Observations On Common Property Resource Management
Bromley, Daniel W.; Ostrom, Elinor; Peters, Pauline E. (Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Indiana University, Bloomington, IN, 1988)
Property-Rights Regimes and Natural Resources: A Conceptual Analysis
Schlager, Edella; Ostrom, Elinor (1991)
Rules and Games: Institutions and Common Pool Resources (DRAFT)
Ostrom, Elinor; Gardner, Roy; Walker, James M. (Indiana University, Bloomington, IN, 1991)
Neither Market Nor State: Governance of Common-Pool Resources in the Twenty-First Century
Ostrom, Elinor (1994)
Reformulating the Commons
Ostrom, Elinor (2002)
What Do People Bring Into the Game? Experiments in the Field about Cooperation in the Commons
Cardenas, Juan Camilo; Ostrom, Elinor (CGIAR System-wide Program on Property Rights and Collective Action, International Food Policy Research Institute, Washington, DC, 2004)
Governing Social-Ecological Systems
Janssen, Marco A.; Ostrom, Elinor; Tesfatsion, L.; Judd, K.L. (Elsevier, 2006)
Private and Common Property Rights
Ostrom, Elinor; Hess, Charlotte (2007)
Design Principles of Robust Property-Rights Institutions: What have We Learned
Ostrom, Elinor (2008)
Polycentric Systems as One Approach for Solving Collective-action Problems
Ostrom, Elinor (2008)
Linking Forests, Trees, and People: From the Air, on the Ground, and in the Lab
Ostrom, Elinor; Nagendra, Harini (2008)
Ostrom, Elinor.PNAS 2007 104:15181-15187
La complejidad de la evolución
Los científicos suelen estudiar la selección natural a un solo nivel, bien a nivel de genes o individuos, o incluso de una población, dice la investigadora de complejidad biofísica Maya Paczuski, pero en realidad tiene lugar a todos esos niveles de forma simultánea, y lo que sucede en cada escala resuena a través de la red de la vida de una manera que estamos empezando a comprender.
Hablé con Paczuski, fundadora del
Grupo de la Ciencia de la Complejidad de la Universidad de Calgary, por un artículo reciente Wired.com historia de la expansión de la teoría evolutiva que incluyera la complejidad y la emergencia. Estos fenómenos no sustituyen a los mecanismos clásicos de la mutación genética y selección natural, pero trabajan con ellos, y el acompañamiento de esta concepción ampliada de la evolución es la perspectiva multi-escala propugnada por
Paczuski.
Esto es lo que me dijo:
Siempre te metes en problemas si dices estas cosas en voz alta y los creacionistas están alrededor. No es que toda la teoría de la evolución vaya a venirse abajo - no hay duda de que la evolución ha tenido lugar en la Tierra, y que definitivamente comprendemos ciertas partes de la misma y que encajan entre sí.
Pero hay problemas fundamentales conceptuales con el concepto de encaje y por ende con la noción de selección y, por tanto, en cómo la evolución realmente tiene lugar en sistemas evolutivos de los que la biología es un ejemplo, pero hay otros, el meme, la evolución de las sociedades o de la tecnología, o en principio, cualquier tipo de sistema donde nuevas cosas se crean que no existían antes.
La mayoría de la gente entiende la noción de selección a nivel individual. Si no te reproduces, entonces no eres adaptable, y tus genes no trascienden. Por otra parte, Richard Dawkins ha propuesto argumentos válidos en el sentido de que la selección no ocurre a nivel del individuo, sino del gen. Pero también se puede argumentar que la selección ocurre al nivel de grupos de individuos: si no se tiene suficiente diversidad genética, se puede llegar a una situación en la que una población quede arrasada por una epidemia, por culpa de alguna bacteria o virus que aparezca. Es por eso que tenemos todas estas variantes genéticas que no mejoran necesariamente la adaptación de un individuo, pero que al mismo tiempo suponen un aumento de la adaptación de la población….
Este interesante articulo al completo en este vínculo.
Gestión del riesgo en el nuevo mundo
Peter Tufano, Robert S. Kaplan, Robert Simons, Anette Mikes, Michael Hoffmann
Cinco expertos pertenecientes a Harvard Bussines School se reunieron recientemente para discutir sobre el futuro de la gestión del riesgo. El panel fue moderado por el editor senior de HBR, David Champion.
Entre las preguntas que se abordaron, destacan las siguientes:
¿Cómo de predecible fue la debacle financiera de 2008-2009? ¿Se trata de un cisne Negro? O es más bien algo como el gran terremoto de California que se sabe que sucederá pero no sabe cuándo.
¿Han dado las herramientas de evaluación del riesgo una falsa sensación de seguridad?
¿En qué se diferencian los desafíos de las empresas industriales de las del sector financiero?
Accede a parte de la discusión desde aquí
Manuel Castell: la ciudadanía y el espacio de la comunicación
“En términos de liderazgo cultural y político estamos en una época en que los flujos de información a través del espacio de Internet y del espacio de la comunicación se convierten en el ámbito dominante. El problema que puede suceder es que a veces los ciudadanos, como personas, quedan fuera de ese espacio. Al mismo tiempo, los ciudadanos que siguen viviendo en sus barrios, en su ciudad, sin conectarse a Internet -que es donde se genera la cultura global y donde se decide económica y políticamente su destino- quedan totalmente desconectados. Así pues, lo más importante en este tipo de sociedades es conectar lo global con lo local. Es lo que yo llamo conectar el espacio de los flujos con el espacio de los lugares, y en este sentido, las ciudades que consiguen conectar ambos y que tienen un liderazgo en términos de intervención en el espacio global, pero en beneficio de los ciudadanos que representan, son las ciudades que se situarán como líderes de nuevas formas de vida. ¿Esto tiene implicación económica? Pues en cierto sentido sí, porque los ciudadanos que sigan informados, que estén articulados con las nuevas tecnologías y que al mismo tiempo mantengan su cultura y su ciudadanía son aquellos que serán más capaces de producir conocimiento, información y, en último término, valor en una economía de la información y del conocimiento. Es decir, lograr que coincida lo que es necesario hacer tecnológicamente, con lo que es necesario hacer social y políticamente y con lo que es necesario hacer económicamente. El problema es que, para poder disfrutar de esa suerte, hay que saber vincular los tres aspectos. Es algo muy difícil, por esto las ciudades que sean capaces de hacerlo serán líderes….”
Governing the Commons: La evolución de las instituciones para la acción colectiva (economía política de las instituciones y las decisiones)
Por Eleonor Ostrom
El libro profundiza en la gestión de los recursos naturales utilizados de forma colectiva. Es un examen sobre la naturaleza de los bienes comunes, y la evolución y el desarrollo de la auto-organización y auto-gobierno de dichos bienes. Ostrom utiliza el término “recursos de uso colectivo” para referirse a los recursos naturales utilizados por muchos individuos de forma colectiva, como la industria pesquera y los sistemas de regadío. Tradicionalmente, dichos recursos han estado sometidos a sobreexplotación y mal uso por parte de los individuos que han actuado en busca de su propio interés. Las soluciones convencionales han pasado por la regulación gubernamental centralizada o la privatización de los recursos. Pero, de acuerdo con Ostrom, existe un tercer enfoque alternativo para resolver el problema de los recursos comunes: el diseño de instituciones cooperativas estables que se organicen y queden gobernadas por los propios usuarios.
Los 1001 inventos que cambiaron el mundo.
Las invenciones humanas han sido un factor clave para nuestra supervivencia y evolución. Sin embargo, aunque estamos rodeados de innumerables inventos que nos ayudan en nuestro entorno diario, sabemos poco sobre cómo o cuándo fueron inventados.
1001 inventos que cambiaron el mundo es un compendio maravilloso que navega por los avances científicos y tecnológicos que han tenido un mayor impacto en las distintas eras a lo largo del mundo. Desde la invención de la rueda hasta el reproductor de MP3, este libro explora las historias que hay detrás de las innovaciones y traza el desarrollo de cada una de ellas, desde su germén conceptual hasta su desaparición. 1001 Invenciones que cambiaron el mundo presenta la historia del mundo a través de todas las ideas brillantes que llegaron a buen término. Es un estudio fascinante y amplio escrito por un equipo de más de 50 historiadores, diseñadores, científicos y antropólogos, y que relata la actividad inventiva humana a través de los siglos.
